La crisis no es solo económica, sino política y social, los cambios que están ocurriendo llevan a nuestra sociedad a un dilema mucho más fuerte de lo que parece sobre el sindicalismo y sus fuentes de poder, junto con los datos de precariedad laboral. Gösta Esping-Andersen con una analogía sobre el autobús del economista Schumpeter, autor de Capitalismo, Socialismo y Democracia (1954), en su critica contra la teoría de las clases sociales, decía: “Pero ustedes, ¿de qué clase social están hablando?. Una clase social -el proletariado- de Marx, es como un autobús siempre lleno de gente, pero siempre con gente nueva: unos entran y otros salen. La movilidad es continua. Si una clase social es como un autobús, no es un problema social, no configura clases sociales estáticas, porque todos pueden moverse. El problema existirá si el autobús cerrara sus puertas.”

Y, ese es el gran peligro, si el autobús cierra las puertas. Evaluar las políticas sociales y de empleo, la duración del desempleo, la duración de la pobreza, la duración del trabajo mal pagado, significarían que existen muchas puertas cerradas para mucha gente, por ello el flexibilizar las relaciones laborales, desregular el Estatuto de los trabajadores o los derechos de trabajo mínimos de derecho absoluto, es valorar si se cierran más o menos puertas y no mantener situaciones de privilegio.

Los cambios en la organización del trabajo, por la crisis económica y la aplicación de las TIC están provocando una creciente individualización de las relaciones laborales y una pérdida de poder por parte de los sindicatos y de la política de los Estados por la globalización económica del trabajo. El modelo tradicional de un empleo permanente, seguro y de jornada completa está experimentando importantes alteraciones.

Por un lado, debido a unas estructuras empresariales muy pequeñas, sin representación sindical, la mayoría de los trabajadores del conocimiento en función de sus características y sus capacidades, se decantan por hacerse freelance o autonómos, otros por establecer una relación individual con las empresas y colaboradores.

Por otro lado, en el ámbito laboral con presencia sindical, en el caso de los trabajadores muy cualificados, conocidos como los trabajadores autoprogramables, difícilmente reemplazables, por su experiencia o conocimiento, la relación es tabmien individual y por decirlo de alguna forma pasan de los sindicatos, por el contrario de aquellos individuos genéricos que son fácilmente reemplazables por máquinas o por otros trabajadores que pierden capacidad de negociación, se interesan por su situación protegida.

Esto que está en la base del incremento de la desigualdad social y de la polarización, y que debería hacer fuertes a los sindicatos, pero no es así. El proceso de reorganización social y de flexibilización ha comporta una perdida de protección institucional del trabajo, que se hace cada vez más dependiente de la capacidad negociadora individual en un entorno laboral cada vez más cambiado. El empleo ya no se corresponde con las condiciones de trabajo a jornada completa con un contrato indefinido, referido a sus circunstancias de salario, jornada, categoría profesional, sino a otras que establecen una evolución hacia el individualismo como paso de unas relaciones industriales a otras relaciones de empleo, es decir, del papel de las organizaciones sindicales del neocorporativismo, se pasa a la gestión de la fuerza del trabajo que se convierte en “gestión de recursos humanos”.

El papel que han tenido las TIC, en este proceso ha sido mejorar la gestión de recursos humanos, la reorganización, la división del trabajo, pero sobre todo la fragmentación de la empresa en la red, y la diferenciación del trabajador, por lo que la agregación colectiva de relaciones laborales disminuye, es muy difícil mantener la negociación colectiva cuando la negociación es individual, a la baja afiliación sindical hay que añadirle la influencia y la aplicación de políticas neoliberales de reducción del poder sindical.

Por lo tanto en la sociedad del conocimiento se socava una de las instituciones sociales del pacto social y del consenso social, la relación laboral en la sociedad del conocimiento es individual, es diferente y la aportación a la protección social tambien es diferente, la familia y la Seguridad Social también es difiere, la crisis también es de solidaridad social.

Estamos viviendo una etapa apasionante e histórica, que no se va a olvidar fácilmente de nuestro recuerdo. Alvaro Arias, el responsable para España de Neuman International AG. dice que  esta crisis, “nos pone a prueba y nos saca de nuestra zona de confort”.  Y como dice Isidro Pérez, de Avanza Soluciones de Internet, en una crisis como está mientras que unos lloran, otros venden pañuelos. Los cambios son siempre oportunidades y debemos leerlos en esta clave, y sacar lo positivo que hay en ellos.

Tenemos una crisis profunda, no tan sólo económica, sino por lo que representa,  un cambio en las formas de comunicarse de relacionarse y de organizarse socialmente. Estamos ante un profundo cambio de formas y por tanto de modelos de hacer negocios. Este cambio afecta en mayor o menor medida a todos los sectores, a destacar el epicentro el sector financiero y todo lo relacionado con el consumo, sin olvidad el sector inmobiliario.

Hay varios factores que contribuyen a esta situación, que supone no lo olvidemos una revolución en toda regla y también en la manera de entender las cosas. Por una parte la tecnología permite la desintegración de los canales comerciales tradicionales, lo que se ha llamado la desintermediación comercial que imprime una velocidad de vértigo que se adelanta a la regulación normativa. Por otra parte, se crean nuevos productos financieros y comerciales, que son como nuevos vehículos tales como los derivados, el capital riesgo y los hende funds, que están cambiando los centros de poder, así como la manera de entender y valorar el riesgo empresarial.

Mientras no se definan los nuevos modelos de empresa productiva en nuestro entorno tendremos un contexto inestable y cambiante que durará un tiempo indeterminado. Lo que es cierto es que nada volverá a ser como antes. En el ámbito internacional se han producido oleadas de nacionalizaciones de bancos y empresas vía directa por gobiernos occidentales o indirecta como en el caso de España debido al Fondo de Restructuración y Ordenación Bancaria (FROB). La estructura económica, esta como está y en parte esto propicia la no solución del problema con las cajas. Hasta que esto no se produzca, no cambiará por completo el paradigma de nuestra economía. Algo parecido ocurre con el mercado de trabajo, hasta que no solucionemos los problemas estructurales de dualidad y polaridad.

Se puede hacer mucho para enfrentarse a esta situación. No se trata de luchar sólo contra el déficit público, y por consolidar nuestro Plan de Estabilidad de cara a nuestros socios europeos, si lo dejamos así, se hará básicamente lo mismo, esto es, dejaremos en manos de las empresas como una opción la estrategia defensiva, que es la de reducción de empleo, por otro lado poco eficaces a largo plazo.

Hay que comprender y asimilar lo que está ocurriendo, como primer paso para desarrollar estrategias de flexibilidad, agilidad y capacidad para asumir nuevos retos. Las empresas se están preguntando que teclas tengo que tocar, pues son muchas; Procesos de negocio, estructuras organizativas, recursos humanos, nuevos mercados, canales de comunicación, pero repito hasta que no se reformen estructuras financieras y del mercado de trabajo, pues nadie va a plantearse hacer inversiones con seriedad, sino todo lo contrario, retirar los retornos lo antes posible para no salir perdiendo.

Por ultimo decir que acometer estas iniciativas por parte de las empresas no es fácil, especialmente si las lidera una clase directiva que no ha vivido nunca una crisis como esta. Requiere coreje, creatividad y mucha iniciativa para asumir riesgos con mentalidad empresarial. Requiere liderar sin tener el recurso de ilusionar a las personas. requiere tomar decisiones impopulares y dar ejemplo.

La productividad el nivel salarial y la competitividad, se presentan en el momento actual como conceptos de serios debates enmarcados en la inminente necesidad de afrontar reformas estructurales de los mercados de trabajo. Debates internos que surgen de posiciones de analistas económicos del seno sindical que abogan por políticas de dialogo social, véase Antonio Ferrer Sais, en el dominical del País 24 de enero, basadas en cuanto a que los salarios son estabilizadores de la economía y pueden contribuir a estimular la demanda en este momento deteriorada y a mantener y recuperar el empleo. Mientras que por otro lado se mantiene que los salarios reales no deben subir cuando se reduce el crecimiento del PIB, y por ello son el principal indicador de la rigidez a la evolución del ciclo económico y del empleo, y también que estas subida de los salarios reales son causa de que en España y en otros países afectados por la crisis se pierda Empleo.

Las posiciones internacionales, son más claras, en cuanto a economías como la española, desde las advertencias del FMI, que preconiza la necesidad de bajar precios y salarios con efectos similares a depreciar la moneda, y cuyo instrumento de política monetaria que como es sabido no es ya posible en el marco del euro, siguen argumentos de apoyo a estas posturas seguidos por analistas reconocidos lease los informes del banco suizo UBS,  sobre la economía española, y por economistas de la talla de Kruman, que manifiesta la necesidad de recortar los sueldos en España un 10% hasta 2019.

En el marco del dialogo social reiniciado se ha conseguido sacar la foto de los representantes sindicales y los empresarios. Con un acuerdo para la negociación colectiva  en seis meses, y una subida salarial del 1% para el año 2010.

Nos centramos en los debates internos, pero resaltamos que la ideas básicas que se desprenden para nosotros son debidas a la medición de las variables que intervienen en los análisis, y a la falta de consideración de la dimensión del impacto tecnológico al respecto de lo que esta ocurriendo en el sistema productivo, la creciente automatización de procesos, que se están dando en las economías plenamente llamadas ya del conocimiento, hacen desaparecer ciertas tareas rutinarias del trabajo, en nuestro país se tiene que competir con los salarios dados por la negociación colectiva, por lo que institucionalmente no es posible una bajada de los mismos debido a la estructura salarial.

Si observamos donde se relacionan la productividad y los salarios, que es en cualquier estructura de costes en la industria aunque menos en los servicios, nos hemos acostumbrado a competir con una reducción de costes marginales que se traslada a los precios, pero con la introducción de innovaciones tecnológicas, cuyos efectos directos son radicales y parten de estructuras de costes salariales nuevas y cuyos efectos indirectos, dicho sea de paso, crean un aumento de la demanda como consecuencia del impacto tecnológico, esto junto a hechos económicos como la globalización y los cambios en los parámetros de consumo y la crisis de caja, convierte que el flujo entre la demanda y la oferta, se realice a través de los mecanismos innovadores, que son los únicos que actualmente se traducen en aumentos de la productividad y de la competitividad, de esta forma quien se apropia de esa mejora de eficiencia, que puede ser el factor trabajo, se apropian de la mejora de eficiencia, y lógicamente esto no puede ser objeto de negociación colectiva la mayoria de las veces, por lo que se producen en la crisis económica incrementos salariales, que son evidentemente para los trabajadores que estan aplicando los procesos innovadores, en definitiva los trabajadores de la economía del conocimiento.

Las relaciones de productividad en la economía del conocimiento, se dan entonces en segmentos de empleo que en España están quedando fuera de la negociación colectiva, y ponen en riesgo aún más el sistema de salarios, se puede partir también de la reafirmación de la fuerte relación ya constatada causa-efecto entre crecimiento de la industria y de la economía, y entre el crecimiento de la producción industrial y el crecimiento de la tasa de productividad, lo que explicaría que los costes decrezcan, ahora, cuando los aumentos de la productividad se basan entre otras cosas en las capacidades y habilidades del trabajo en la innovación y en la flexibilidad no debe haber duda de que uno de los fundamentos de la alta productividad es el trabajo.

La evidencia empírica internacional sugiere una clara correlación a largo plazo entre el progreso tecnológico y el aumento de la ocupación y de los salarios relacionados con los usos intensivos de las TICs superiores al resto de las actividades (OCDE 1998).

Si la pérdida de empleo se concentra en los trabajadores que no son del conocimiento, esto es de la industria y servicios tradicionales y anclados en la vieja economía en su atraso formativo, vinculado al cambio técnico, aunque la negociación colectiva, prevea una subida de salarios aunque sea mínima la caída de salarios será más real que la subida pactada, porque no olvidemos como ya hemos apuntado, que en en el final de esto hay una relación laboral que es individual y es hay donde se van a establecer los salarios.

Parece que no se tengan en cuenta, la productividad del factor trabajo que se obtiene de una relación negativa, del coeficiente de producción sobre los costes salariales, es decir, si crecen los salarios habría menos productividad, por lo tanto, que puede estar ocurriendo en las economías, que crecen con tasas negativas de productividad. Si el aumento de los salarios es inferior al crecimiento de la productividad, significa que los costes salariales crecen por debajo de lo que lo hace la productividad, tendríamos que los costes descienden y estaríamos consiguiendo economía de escala, esto es lo que ocurre con la industria de la información y en la mayoría de las economías, EEUU, Centro y Norte de Europa, pero no así en España, que también se pueden dar situaciones sorprendentes, crezca el empleo relativo de trabajo del conocimiento, pero se reduce el empleo de comerciales, y trabajadores de oficinas, y donde se crea empleo es en la industria manufacturera de uso intensivo de trabajo no cualificado, esto ocurre en Italia, por efectos de los incrementos de las exportaciones, Italia es una economía exportadora, aunque los mayores niveles salariales se dan en el trabajo cualificado, donde Manasse y otros encuentran evidencia de que el efecto de la globalización ha expandido su demanda haciendo crecer en definitiva su economía.

Señalar los efectos negativos que en estos momentos puede comportar para la economía la falta de adecuación entre el nivel de calificación en la oferta de trabajo y lo que demandan las empresas, pueden ser, efectos sociales, con la  generación de desempleo, la generación de desigualdad salarial, si las empresas demandan trabajadores cualificados y estos no lo están, o no estan disponibles, las empresas encuentran dificultades en la contratación del personal que necesitan por causa de la cualificación, ello podría hacer incrementar los salarios de los trabajadores cualificados de manera ficticia, de forma que se crearian polaridades y segmentaciones entre con la comparación salarial del trabajo cualificado y no cualificado.

Por último indicar que los análisis internacionales, abundan en los efectos macroeconómicos de ello, si aumentan los salarios generalizadamente, se aumentaría la duración de la crisis porque se incrementan los precios, las autoridades ejecutarían una política de freno y se reduciría el empleo. Se señala que ello podría producir problemas de desempleo estructural, que se define como “desajuste grave entre las características de los puestos de trabajo vacantes y el nivel de formación de los trabajadores, no estaríamos hablando de desempleo tecnológico, también es desempleo estructural, el desajuste grave igualmente, entre las características relevantes de los puestos de trabajo, por ejemplo localización geográfica y lugar de residencia de los trabajadores.

Javier Echevarria

Los partidos políticos y las instituciones políticas utilizan Internet en su relación con los ciudadanos de forma unidireccional, es decir, circulando en una sola dirección, que es la de suministrar información de los quehaceres que más les interesan a ellos, igualmente los partidos políticos, salvo en épocas de elecciones se esfuerzan por conseguir el voto en el mercado político.

Por el contrario científicos entre ellos M. Castells y Javier Echevarría, señalan una relación directa entre Internet y la actividad política, destacando que podría ser un instrumento de participación ciudadana,  y no sólo de información a la ciudadanía, sino de información de hacen los políticos sobre lo que a la ciudadanía le preocupa, una relación interactiva cuando se refiera al ágora política, y que quiera reflejar un nuevo estadio de discusión sobre la desburocratización de la Administración pública y la superación de la crisis de legitimidad de muchas instituciones políticas entre ellas los Estados Nacionales, partiendo de una información de doble vía con una política de mayor participación ciudadana permanente, interactiva y global que ya es una realidad.
Siguiendo con ello, el problema parece que no es del sistema político, y de la democracia, sino de que hacer con la tecnología y en especial con Internet, y a ello abunda al decir que Internet la modela o la hace la sociedad y no es al revés, es decir, que a Internet lo hacemos todos los ciudadanos, y por ello allí donde hay movilización social, Internet se convierte en un instrumento  interactivo de cambio social, y allí donde hay burocratización y jerarquía la política es mediática y de representación ciudadana, la realidad es que Internet es para nuestra política cercana del nuestro entorno simplemente un tablón de anuncios.

Al igual que Castells, Echevarría, no se acerca al estudio de Internet desde una análisis externo, sino con rigor y prudencia valorativa, sin exageraciones ni catastrofismos que pudieran tener los efectos sobre la política y las ciencias sociales, sin ninguna implicación o compromiso social. Sus aportaciones, proponen una metáfora descriptiva de la Red, en contra del modelo también metafórico norteamericano de “frontera electrónica”, y se entiende como la posible constitución de una ciudad (una suerte de Atenas virtual), que permite comprender este complejo fenómeno no sólo de forma puramente teórica, sino también como un objetivo de articulación social que hay que lograr y que, por lo tanto, necesita criterios de actuación política. Entender la Red e Internet como ciudad significa conferirle, ya desde su inicio, una valoración muy concreta, hasta cierto punto “intervencionista”.

Esto desde un arraigado punto de vista europeo, reformular el modelo griego de la “polis” democrática para no entenderlo como un último reducto del “salvaje oeste”. El núcleo de la revolución digital son los hogares de los países avanzados. Pues son precisamente los dispositivos electrónicos y ahora telemáticos, los que van a cambiar profundamente nuestras vidas y van a convertirnos en habitantes de verdaderas “telecasas”.

La metáfora telepolitana se complementa con el concepto de “entorno”, que nos sirve para entender la división de la realidad contemporánea en tres entornos conceptuales, basados en las coordenadas espacio-temporales pero con un alcance simbólico: Estos tres entorno son: La Naturaleza y el medio ambiente, la ciudad y la sociedad, y las comunicaciones o relaciones. (E1-Naturaleza/Cuerpo, E2-Ciudad/Sociedad, E3-Telecomunicaciones/Red).

En este sentido, quizá el aspecto más novedoso y crítico es su caracterización de los poderes económicos que dominan el E3 como un “neo-feudalismo” controlado por verdaderos “señores del aire” que tiranizan y explotan a los usuarios o “telesiervos”. Frente a esta realidad, lo que propone Echevarría, sería alcanzar el objetivo de democratizar Internet, y esto se hace, luchando contra estos señores del aire que, nunca mejor dicho, “avasallan” a la sociedad civil. Para ello considera necesario declarar una serie de puntos que garanticen y promuevan lo que él llama “La Constitución de Telépolis”.

Harol Lloyd, actor estadounidense, representa con su humor la modernidad, como un estado inacabado y del cual hemos pasado a la postmodernidad si saber si hemos acabado con lo que entendemos por moderno.

La Postmodernidad la entiende por Lyotard, como la condición del saber o del conocimiento en las sociedades más desarrolladas, la “Condición postmoderna”, es eso mismo, un planteamiento filosófico ante la noción de sociedad postindustrial y de las primeras formulaciones al respecto de la sociedad de la información y del conocimiento, D.Bell (1976).

La transformación cultural, política y económica, con el resurgimiento del neo-liberalismo, y fracaso del marxismo utópico, han trascendido a la actualidad con la globalización económica y el impacto de las Tecnologías a finales del siglo XX, la ciencia también soporta la critica de los movimientos culturales y políticos de los grupos que puedan ejercer presión.

La relación con las TICs es doble; Primero, en cuanto a la información y conocimiento considerando como unidad de intercambio y que recibimos a través de multitud de fuentes, y que provocan una situación de cambio en el aprendizaje o de restructuración social. La técnica en la transmisión o recepción de la comunicación de información y conocimiento a través de las TICs, con carácter general. Es discutible, sin embargo que los nuevos paradigmas tecnológicos abundan en la tesis de la crisis de los grandes relatos (del Marxismo, del Capitalismo, etc.) o de que el conocimiento científico se haya fragmentado de los grandes relatos.

En segundo lugar, respecto a la persona, la sociedad y sus instituciones. somos junto a Lyotard, más escépticos, los media son explotados por el sistema capitalista. Así por ejemplo, se apunta que una frase científica, artística o filosófica no seria susceptible de ser transmitida por la vía informática simple, “lo que significa que el leguaje desde el punto de vista de la performatividad, es considerado inconsistente”, es difícil de entender, pero puede referirse a que la transmisión informática de un argumento no será lógicamente encadenado y por ello se puede llegar a la conclusión equivocada a mi entender de que la sociedad y el individuo esta confuso y aislado, y ello porque entiendo que lo actualmente cierto es que a través del hipertexto, se comunican los conocimientos tan válidos y científicos como los de texto tradicional.

En definitiva, el sistema capitalista y su desarrollo va acompañado de las nuevas tecnologías, que pueden desarrollar la ciencia la técnica, la cultura y la política. Esto es, con el hipertexto y la lectura digital, la cosa puede cambiar, porque la sociedad los individuos y el conocimiento puede convertir a una sociedad abierta de escritores y lectores. Además de ser un medio de liberación en el que los positivistas esperan un influjo de consecuencias decisivas, ahora eso será rechazando la relatividad del “todo vale” y el ranking cuantitativo.

La hipótesis de influencia de la innovación, está convencionalmente entendida como la aplicación de cualquier tipo de conocimiento que genere un valor o de una mejora de proceso o de la organización, entonces las instituciones políticas y sociales deben de aplicar políticas de innovación. ¿Cuáles son esas políticas? En un principio son las que fomentan la generación de recursos como la mejora del conocimiento y la innovación, debe ser una política integral y coordinada con las instituciones del mercado de trabajo, la política de empleo y de productos. Los ejes principales de esa política son:

Una política de generación de innovaciones, esto es un impulso directo de cualquier tipo de formación, investigación y desarrollo, con el objetivo de aumentar la dotación económica hacia la generación de innovación y conocimiento.

Una política de difusión del impulso innovador, esto es, el establecimiento de mecanismos necesarios para que el proceso innovador se traslade, con eficiencia y eficacia a la actividad económica.

Una política económica de redistribución de cualquier innovación y del conocimiento, esto es, el diseño de una política de distribución de rentas generadas por las innovaciones y el conocimiento, basadas en el aumento de las capacidades de asimilación de cambio y de la traslación hacia una nueva economía.

España es el país con más alta tasa de desempleo juvenil de Europa, también es el país con más tasa de desempleo y mayor tasa de empleo temporal. Si continuamos, España, es uno de los países de Europa que más empleo se destruye. Pero, paradójicamente, el empleo en España es de los más protegidos de Europa.

Las nociones de empleo y desempleo que se acaban de mencionar, en el ámbito económico se restringen al análisis del trabajo productivo, lo que se denomina generador de valor añadido o producto. En estos conceptos las paradojas son continuas, y se acentúan con el uso de las nuevas tecnologías para la generación de un valor añadido, un producto o un servicio, que se encuentra al alcance prácticamente de toda persona, sin necesidad de tener empleo o estar desempleado, si entendemos estos conceptos como el que una persona que quiere trabajar y lo hace para otra o para sí mismo, igualmente en el estado actual de la tecnología, un desempleado, entendido como la persona que quiere trabajar para otra, y no encuentre empleo, es probable que esa persona genere más valor en su domicilio conectado a internet, formándose y aprendiendo de las nuevas tecnologías que un empleado de una oficina tradicional, un contable por ejemplo. Es fácil desde internet instalarse un software, usar las herramientas y acceder a una formación y aprendizaje de calidad, descargarse música e imagen, crear un video o un documental, navegar y compartir archivos, producir videos y documentos, páginas web, música, relacionarse, y  generar un valor añadido y ponerlo al alcance de cualquiera que esté conectado a la red, para que lo disfrute o lo reproduzca.

Pero sin embargo, las instituciones del mercado de trabajo, se empeñan en no darse cuenta de las dimensiones de éste, la cultura de la innovación, no puede instalarse en la economía laboral española. ¿Porqué? Esa pregunta, requiere una respuesta, y dudo que alguien tenga una válida, ya que son muchas y múltiples las cuestiones y circunstancias de la realidad de nuestras instituciones políticas y sociales, que se ven superadas por las realidades de los hechos económicos que se suceden. La política de empleo en España, no puede seguir anclada en patrones de funcionamientos dirigidos hacia el pleno empleo y a sistemas de relaciones laborales esquematizados en la funcionalidad base de la paz social.

Si miramos un poco hacia atrás, en la historia reciente mientras que en España, se había adoptado una política de empleo, basada en el modelo de equilibrio, con acento en las reformas estructurales tanto de las instituciones del mercado de trabajo como de los mercados de productos. En Europa, apostaba por la idea de que el mercado de trabajo es peculiar, que no sólo significa que es imperfecto, sino que paradójicamente no puede dejar de serlo.

Los agentes económicos, administraciones públicas, colegios profesionales, agentes sociales, empresarios y también sindicatos piden más innovación. Pero paradójicamente, otra vez las paradojas, ellos mismos son incapaces de introducir mejoras innovadoras en sus instituciones, que siguen corporativizando e inflexibles, ante los cambios, incapaces de conseguir amortiguar los problemas inherentes al propio sistema que nos hemos dado de relaciones laborales, fundamentalmente porque para crear empleo, se han de superar problemas de ineficiencia que generan las propias instituciones y políticas sociales, que no se adaptan antes los cambios en las formas de trabajar, de relacionarse y de interactuar con las nuevas tecnologías.

Los cambios son necesarios, si, y sin ellos la sociedad no puede avanzar. Si las innovaciones no se empiezan a introducir en los mercados de trabajo, será una irresponsabilidad de los agentes sociales y políticos. No podemos los ciudadanos estar esperando a que los sindicatos y empresarios diseñen reformas que puedan responder a problemas históricos, lucha de clases, ilusiones y utopías, ¿por qué? Porque esas teorías y utopías en otros tiempos ineludibles, actualmente ya han sido liberadas por la sociedad, y los logros conseguidos por el Estado de bienestar, ya no se van a superar si no es con nuevas propuestas, la pérdida de soberanía de poder político por los Estados, el sindicalismo de clase, y el avance de los sistemas democráticos relacionados con las nuevas tecnologías, pueden hacer avanzar a la sociedad, pese a que muchos se empeñen en no verlo.

Es posible que funcionará nuestro sistema de relaciones laborales, con trabajo poco cualificado e inmigrante, con una distribución del empleo triangular donde los que más saben están arriba y lo que menos saben abajo, y esto no ha permitido cambios en las instituciones y en la política de empleo, los avances tecnológicos del siglo XX, han configurado mercados de trabajo, más medibles, más flexibles y con relaciones laborales individuales y cuantificables y descentralizados, haciéndose posible el análisis del empleo y desempleo a niveles de mercados locales, además si nos damos cuenta el empleo y el desempleo en las sociedades avanzadas ya no necesitan tanto ser cuantificados, en cuanto que para producir valor, en el ciclo vital de
formación-trabajo-jubilación, se ha convertido en una utopía o en una ilusión, y la realidad  actual es que el valor se crea por muchos otros canales, como el de la formación o el de mejora de capital humano, la distribución de la creación de valor ya no es piramidal, sino que adopta la forma circular, donde todos las personas que están dispuestas a trabajar, saben y tienen un formación similar o igual.

Nunca como antes los trabajadores, han podido disponer de mejor acceso y control sobre los medios de información y en muchos casos de producción, pero esos trabajadores muchos del sector TIC y la nueva economía, han dejado en gran parte en  confiar en las instituciones del mercado de trabajo, ya casi nadie confía, ni tampoco en los empresarios, ni en los contratos de trabajo, ni en los jueces ni en la inspección de trabajo, nadie va a hacer nada por nadie.

Las fracturas sociales se están evidenciando en la economía y la sociedad, la pobreza y  la discriminación y la segregación  reaparecen en nuestra sociedad, si es que algún día se marcharon, y es necesaria una reforma urgente e ineludible de las instituciones del mercado de trabajo. Los sindicatos van a ser muy criticados, por sus intereses partidistas, en cuanto que han aceptado que la causa de la crisis no es del trabajador, y que el mercado financiero en sentido amplio falla, y que como es sabido y en la conciencia sindical las economías se ajustan en el empleo, esto es, en el mercado de trabajo, ya que es el factor cuyo coste se mantiene pese al descenso de la actividad, ya se produjo con la adhesión a la Unión Europea. El mercado de trabajo, paradójicamente no encuentra el equilibrio entre la oferta y la demanda, y los sindicatos mantienen el convencimiento o desencanto de una relación negativa entre el incremento salarial y el precio final del producto, la relación del precio con la demanda y la concepción por el empresario de que el trabajador es un coste suprimible, esto nos muestra un espectro cultural no
propicio a conciliar reformas.

Las estructuras económicas y sociales en cierta medida condicionan a las administraciones públicas a los investigadores y a las técnicas de trabajo, de tal modo que en las economías desarrolladas y en las empresas se siguen aplicando sistemas de organización derivados de estas economías y patrones industriales, sin embargo en las instituciones internacionales de donde se marcan las políticas de empleo, partamos que desde la Cumbre Europea de Lisboa, en Europa se hacen esfuerzos para valorar el impacto de las nuevas tecnologías, pero aquí nos esforzamos en no verlo.

Principalmente son los hechos generadores en la sociedad durante los últimos años del siglo XX, que han pasado de acuñar el postindustrialismo, o el fin de la industrialización, a la sociedad informacional que tiene su base material en la revolución tecnológica. Es decir, esta basada en que las tecnologías digitales que se utilizan, generan conocimiento, y nunca antes una tecnología se había utilizado para generar conocimiento y utilizarlo como factor productivo, y como producto de consumo, esto es un input, pero también como un output.

Así, la base de la llamada segunda revolución industrial, la electricidad, el motor de combustión, y en las mejoras de la comunicaciones (telégrafos y teléfono), el conocimiento se aplicaba como desarrollo aplicado a la producción, esto era, la aplicación productiva del conocimiento científico.

La diferencia actual es que la aplicación del conocimiento se utiliza en la propia generación de conocimiento.

Lo que exige esta diferenciación, en el caso de las TIC, las anteriores tecnologías se fundamentan en la aplicación económica del conocimiento, las TIC, inciden de tal forma en la generación de nuevo conocimiento, que mejoran en algunos casos al de la mente humana.

En conclusión, con las TIC, se utiliza el conocimiento como input y se contribuye directamente a la generación de nuevo conocimiento como output. Esto claro, pone en riesgo muchas teorías económicas, como por ejemplo la Ley de los Rendimientos Decrecientes, ya que el conocimiento no se agota en sí mismo, cuanto más se transmite mas se genera, al contrario de lo que le pasaría a cualquier producto tangible o material, el conocimiento es inmaterial e intangible.

Y somos capaces de predecir desde este foro, que en la progresiva implantación de las TIC, se irá configurando una nueva forma de producir y de distribuir con el nacimiento de nuevos sectores industriales como el de la información, lo que ya es un hecho, pero el análisis económico, ¿Seguirá utilizando la metodología de la economía como ciencia, como la historia, la teoría y la estadística?. O sin embargo, y esto no quiere decir que no se puedan aplicar al análisis económico otras otras metodologías de las ciencias sociales, es decir, cualquier investigación económica que se realice actualmente, se aborda desde posiciones estrictamente económicas, aplicables a los hechos económicos, como lo son por ejemplo el crecimiento económico, la inflación, el paro, etc., o se han de revisar además desde aspectos tecnológicos, sociológicos, filosóficos, psicológicos, etc., parece que no, que la profundidad de un concepto de nueva economía, en sus múltiples afecciones, es transversal en cuanto que transforma tanto las actividades de producción, lo que afecta a la oferta, como nuevos recursos y mercancías, cambios en la demanda, ya sean de consumo o de distribución e inversión y financiación. Cambios en el mercado de trabajo y en el sector exterior.

Sí, para escribir en un blog como este  hacen falta fuertes convicciones, que se adquieren con el paso de los años.

El Management democrático, recibió el año 2009, cerca de 9000 visitas, y los post más visitados han sido el informe sobre la industria del calzado, la insolvencia de la empresa y la responsabilidad del administrador, esto nos da una idea de la situación en la que se encuentra la economía y la industria de nuestro alrededor.
Desde nuestra idea no concebimos trabajar en la sociedad del conocimiento y en el mundo de la consultoría, si no es abriendo contenidos. Esto no es siempre posible ya que abrir todos los contenidos, supondría someter a nuestros colaboradores y clientes a nuestra forma de trabajar, pero siempre que podemos lo hacemos desde el convencimiento de que nuestro cliente se va a beneficiar del trabajo abierto y compartido.
Las precauciones que tomamos para abrir contenidos, son:
Abrimos los más sencillos que tienen que ver con la formación. La gran mayoría de clientes para los que trabajamos, necesitan de formación y muchos no saben que son las licencias de software libre y de Creative Commons. En formación no hay problema en abrir los contenidos que generamos.
Los clientes cada vez más utilizan la búsqueda por Internet para encontrar contenidos relacionados con la gestión de la empresa, y las soluciones a los problemas que se les plantean, contenidos que a su vez son reutilizables para su organización.
Y hemos aprendido unos de otros, de nuestros propios errores. El reto de compartir y trabajar de forma flexible y abierta para este año que viene de 2010, es el mismo que en el inicio del Management democrático, predominio de las formas digitales y trabajar y compartir, junto a la cooperación e integración de colaboradores será la clave del año 2010, los negocios que genere mayores actividades serán los que cuiden de sus relaciones y capital humano, del establecimiento de sus redes digitales y de las alianzas que generen valor.
Para el turbulento inicio del año 2010, las mejora de la competitividad entre las empresas que puedan subsistir y la responsabilidad social, serán las relacionadas con la externalización de procesos, la generación, transformación, gestión o distribución de la información. También se destaca que serán negocios las industrias de servicios que aporten soluciones al desarrollo del talento de los trabajadores, formación, gestión del talento y competencias, desarrollo de políticas de motivación, evaluación de personas y desempeño de competencias. EL CUIDADO DEL CAPITAL HUMANO ES UN VALOR EN ALZA, YA QUE DE ÉL DEPENDE BUENA PARTE DE LA COMPETITIVIDAD EMPRESARIAL.
Otras áreas de crecimiento serán las derivadas de los procesos relacionados con las TIC, el cambio cultural la consultoría tecnológica y de Recursos Humanos, sobre todo la conciencia de la mejora de las relaciones laborales en la empresa y los procesos de organización derivados de la sociedad en red.
Proponemos para el año 2010, tres formas básicas de trabajar:
-    Participar en debates y foros en redes sociales y establecer networking, que se rijan por principios abiertos, implícita o explícitamente.
-  Abrir contenidos en sitios web donde compartir el conocimiento disponible para que lo utilice cualquier persona que lo considere útil.
-    Explicar a nuestros clientes y colaboradores nuestra forma de trabajar, sus beneficios y por qué se puede conseguir mejorar la competitividad en esta sociedad del conocimiento.
El Management democrático, siempre ha permitido el uso comercial de esta obra. En PreMya, hemos tenido alguna que otra conversación, sobre como compartir esto, no permitir el uso comercial seria aplicar una restricción, y no estamos en ello, en el sector de la consultoría tecnológica de organización y recursos humanos, hay muchos consultores y unos compartimos y otros no, el que quiera que aplique restricciones a la información y al conocimiento y el que no quiera que no comparta, si se queda mas a gusto con ello.
Hay muchos consultores, pero muchos se piensan que están en posesión de preciados tesoros en su forma de trabajar, y en su saber hacer, pues bien luego resulta que no es para tanto, y como decía aquel programa infantil “Todo, todo esta en los libros”  resulta que el que busca acaba encontrando.
Así que no dudamos que cada “maestrillo tiene su librillo” pero como pasa en muchas cosas, la gracia y la dificultad esta en afrontar los retos, y ahí es donde unos nos divertimos y otros no.

Nuestros cursos avanzados tienen un formato que llamamos “aprendizaje cercano”. Puede parecer aprendizaje a distancia pero realmente es lo contrario. La auténtica fuente del conocimiento sobre el liderazgo es la práctica. Por lo tanto nuestros estudiantes continúan en sus puestos de trabajo y nosotros diseñamos nuestros programas en torno a los retos que afrontan los líderes. Cada semana tienen una conversación con un tutor que actúa como si fuera un coach ejecutivo que les guía a lo largo del proceso de desarrollo. Comenzamos con un trabajo reflexivo sobre su propia personalidad de líder y sobre los estilos de liderazgo; continúan examinando las “teorias en uso” en sus organizaciones y en otras afines, al tiempo que empiezan a explorar la literatura sobre el liderazgo que les resulta relevante. Pero siempre en el contexto del trabajo en tiempo real sobre su práctica y su comprensión de cómo se logra esta práctica del liderazgo. En las fases posteriores del programa los participantes estudian los procesos de cambio y la continuidad , el ejercicio del poder, etc., siempre partiendo de la revisión de su propia experiencia. ¿Cómo lo hacemos?. Una respuesta sencilla pero que puede dar lugar a confusión es contestar que utilizamos las modernas  tecnologías de la comunicación. El “conocimiento almacenado” se organiza y se ofrece on-line. Las tutorías se hacen por teléfono, por correo electrónico y también cara a cara , y se forma una red de participantes para que aprendan los unos de los otros. Pero éstos son sólo aspectos relativamente insignificantes del “aprendizaje cercano”; la clave auténtica radica en la calidad de las conversaciones entre participantes y tutores y es ésta la razón por la que contratamos como tutores a coaches ejecutivos veteranos y muy bien cualificados.

La orientación profesional de estos coaches se focaliza en sus clientes o coachees y podemos así trabajar con los participantes para co-crear percepciones profundas ( insights), conocimientos y habilidades acordes con las necesidades del momento y que añaden valor a la práctica de los líderes. Los tutores/ coaches son el elemento crucial y su compromiso esencial para que este  modelo funcione. Personalmente estoy convencido que éste es uno de los aspectos más importantes y satisfactorios de mi cargo de director del Centre for Leadership Studies , porque el enfoque de estos coaches/ tutores es utilizar la enseñanza como una oportunidad de aprender acerca de la práctica del liderazgo contemporánea y emergente. Paradójicamente, ésta es una oportunidad que con frecuencia no captan los académicos centrados en la investigación ( aunque acepto que es más fácil aprender de líderes en su trabajo que de estudiantes a tiempo completo).

El “aprendizaje cercano” representa otro, y aún más significativo, reto a los modelos tradicionales de las escuelas de negocio y  posiblemente tiene un paralelismo con las empresas actuales. “Servicio” se ha convertido en la palabra clave de la creación de valor. Incluso empresas  que obviamente son manufactureras están incrementando sus ingresos provenientes de los servicios más que de la venta de sus productos. Por ejemplo, en Rolls Royce Engines, fabricantes de motores de aviación sus ingresos por servicios suponen el 54% del total. Las compañías aéreas quieren que sus aviones vuelen con seguridad y fiabilidad, y el fabricante que es capaz de satisfacer esas necesidades es más útil que quien simplemente entrega el motor al salir de la cadena de montaje.

Sin embargo, con frecuencia las escuelas de negocios se gestionan como si sencillamente estuvieran vendiendo productos, cursos y programas. La metodología del “aprendizaje cercano” es un medio para reconstruir la educación empresarial como un servicio co-creado.

Como ejemplo de la utilidad para las empresas de nuestro método, pensemos en la modalidad estándar de proveer educación ejecutiva adaptada a cada empresa. En el peor de los casos, los cursos “in company” consisten sencillamente en una colección de conferencias, supongamos que ofrecidas en un hotel agradable, durante unas jornadas. Con vergüenza tenemos que afirmar que éste es también el producto que ofrecen algunas de las escuelas de negocios más prestigiosas, que parten del hecho de que al menos ofrece seguridad tanto a profesores como alumnos , la realidad de que  ni unos ni otros van a descubrir nada que altere profundamente sus creencias o que las ponga en cuestión; por lo tanto , seguridad también para el departamento de recursos humanos responsable de la contratación de este tipo de programas. Si de ellos surge algún beneficio es la calidad de las relaciones en las pausas para café y en el bar, porque las redes directivas son uno de los recursos más importantes para dirigir una empresa, cualquiera que sea su tamaño.

Pero no tiene por qué ser así. Pensemos en “las 3 Ps del desarrollo del liderazgo”: perspectiva, persona y práctica. Los cursos de las escuelas de negocios y los talleres residenciales pueden añadir valor si en lugar de centrarse en conceptos cognitivos, ayudan a los directivos a extraer perspectivas nuevas de sus empresas. Si tienen la oportunidad de oir conceptos nuevos ( una aportación útil de los profesores y expertos); de comparar las experiencias de los diferentes departamentos de su empresas o de otras empresas. Se puede crear una oportunidad especialmente valiosa si en lugar de someterse a la representación de una serie de profesores , se facilita a los participantes el aprendizaje desde la forma la reflexión acerca de cómo abordan sus problemas; si piensan sobre su trabajo y se relacionan entre ellos. El llamado aprendizaje experiencial puede ser aún más valioso si facilita que las personas se den cuenta y hablen de cómo trabajan en equipo lo cual necesita un lento despliegue de la confianza; por lo tanto uno de los factores que puede interponerse es dedicar demasiado tiempo y dar demasiado atractivo  a las actividades “outdoor” ; cierto que estas actividades y otros juegos han de tener su espacio pero limitado. De hecho, la forma más pura de aprendizaje experiencial es el que se centra en las dinámicas grupales del aquí y el ahora, pero no todos los directivos orientados a la acción están dispuestos o son capaces de ser tan reflexivos.

Si la prisa es enemiga de aprendizaje, la inmovilidad puede ser peor. Sentarse en un aula o repetir un proceso ya ensayado, o un caso y su revisión, simplemente refuerzan las formas de aprendizaje establecidas y por lo tanto las mentalidades existentes. En resumen focalizarse en las perspectivas más que en el contenido genera la mejor interacción entre directivos, profesores y facilitadores profesionales.

Además de los talleres que proporcionan perspectivas nuevas, los directivos mejoran en general con la atención personal cuando se esfuerzan en expandir su comprensión y abordar cuestiones más complejas. Por lo tanto, también el coaching es importante aunque diferente del que ofrecen las escuelas de negocios con una orientación tradicional a la enseñanza. Pero ni siquiera esto es suficiente si no se traduce a su práctica de directivos y líderes. Para la mayoría de los profesores de las escuelas de negocios sería inconcebible acompañar a sus alumnos en su trabajo diario; sin embargo, no es tan difícil, sólo necesita un ligero cambio de perspectiva. Constantemente los directivos son observados por otros directivos. Si podemos entrenarlos para que se observen y ayuden con sensibilidad , les habremos convertido en el claustro de profesores, al menos para este tipo de aprendizaje. Nosotros, el claustro de profesores y los coaches asociados tenemos nuestro ro: instruir a los directivos sobre cómo observar correctamente la práctica de los demás y proporcionarles comentarios útiles y feedback. La mayoría de nuestros cursos “in company” incorporan una “bolsa de liderazgo” para formalizar el proceso.

Por lo tanto, las escuelas de negocios deberían proponerse abordar el desarrollo de la perspectiva, el personal y la práctica. No basta la simple consciencia congnitiva.

Extracto de un artículo de Jonathan Gosling traducido por Carlos Herreros

diciembre de 2009